Re: Проблема безопасности
Отправлено: Sergey Drazhnikov on September 10, 1999 at 19:00:12:
В ответ на: Re: Проблема безопасности posted by Виталий Белехов on September 10, 1999 at 10:32:47:
> Если надо именно ЗАШИТУ, то самое надежное - шифрование трафика, причем
> не обязательно на уровне MAC, хватит и на уровне IP. Нет, речь шла, насколько я понял, именно о возможности подделки
устройства и несанкционированном подключении к сети провайдера.
Так называемая проблема близнецов.
То есть вопрос заключается в том, как различить два устройства,
в рамках имеющегося протокола взаимодействия. Эта проблема решается на двух уровнях: аппаратном и административном. В случае со старым оборудованием Arlan/WaveLAN _единственным_
критерием аппаратной идентификации устройства был MAC адрес.
Который к тому же достаточно легко поменять. К административным мерам относится необходимость знания частоты,
на которой работает точка доступа провайдера, идентификатор
сети (SID) и карта сетевых адресов. Итак, что мы имеем.
Злоумышленник достаточно хорошо осведомлён о состоянии дел провайдера,
и каким-то образом узнал SID, частоту и топологию сети.
Далее он приобретает совместимое оборудование и подставляет
подходящий MAC и IP адрес.
Отбросим проблемы с маршрутизацией (если это маршрутизатор), для
пытливого ума нет преград. Вообще-то и это непросто, но допустим... Есть ещё возможность задавать на каждом абонентском блоке специальный
Challenge пароль, который он передаёт на базовую станцию в каждом
сеансе установления связи. Такая возможность есть практически во всех
новых 11-и Мегабитных устройствах. Предусмотрена она и в Революшенах.
Но это тоже не решает проблемы.
Мы исходим из того, что подлый враг знает ВСЁ, что можно узнать. Можно, конечно, пойти по пути Intel, зашивая идентификатор
в _каждый_ чип. Но тогда нужны мощности Intel, чтобы они были дешёвыми.
Опять же, слабым местом остаётся протокол в котором он (идентификатор)
будет использоваться.
Как показывает практика: ломается всё, _абсолютно_ всё. И что ?
Вот она удача ?
Интернет на халяву ?
Боже мой!
Провайдеры рвут на себе волосы и в панике мечутся в поисках новой работы. На самом деле всё не совсем так. В любом бизнесе сохраняются законы элементарной логики.
Затраты на безопасность редко превышают стоимость охраняемого,
а затраты на взлом почти никогда не превышают ценности взламываемого. Чтобы рассматриваемая ситуация стала реальной угрозой, нужно,
чтобы время на подбор всех необходимых параметров и осуществление
замысла было хотя бы соизмеримым с временем устранения этой проблемы.
Но на самом деле оно гораздо больше. (в противном случае, ищите среди своих) Обычно, при возникновении подобной ситуации, с помощью нехитрых технических
и административных средств, злоумышленника достаточно легко вычисляют, отрывают ему округлые
наросты внизу туловища и грозно делают пальчиком: Низзя.
Можно и с привлечением правоохранительных органов, если таковые имеются
в данной местности.
И всё. Инцидент исчерпан. Мне кажется, что решение нужно искать именно в этой плоскости.
Отклики:
Написать ответ
|
